Jistě jste si také, podobně jako já, v období té jejich totálně vylhané pandemie položili otázku, proč jsou ti lidé tak poslušní, že jsou ochotni se podřídit i zjevně nesmyslným požadavkům „autorit“ a slepě a poslušně dodržují všechna ta opatření k prdu, která byla zjevně zaváděna jen jako další způsob tyranie a sloužila pouze k vyvolávání dalšího, pokud možno ještě většího strachu mezi ovečkami, nebo k tomu, aby jim, těm poslušným, co nejvíce ublížila a v ideálním případě je nenápadně zabila. Přesně to byl cíl zkorumpovaných psychopatů ve vládách, kteří tak zuřivě zaváděli ta svoje různá, ničím nepodložená „opatření“ v boji proti „pandemii“. Žádný normální a zdravým rozumem disponující dospělý člověk by se té šikaně za žádných okolností přece nepodřídil, když mu muselo být jasné, že je to jen další forma tyranie, nesmyslná buzerace, teror a se zdravím, nebo s bojem proti nějaké nemoci, to nemá ale vůbec nic společného. Přesto se našlo i mezi inteligentními lidmi nemalé množství těch, kteří se těm nesmyslům slepě, poslušně a dokonce někteří i ochotně podřídili.
Já jsem moc nechápala proč. Odpověď na tuto otázku jsem však nedávnio nalezla na známém alternativním webu The Burning Platform, kde vyšel článek podobného názvu jako má ten můj dnešní, a který ve volném překladu zprostředkovávám i podobně zvídavým čtenářům Myšpule Světa .
Proč jsou tedy lidé poslušní? Mimochodem, z nepříliš optimistické situace v jaké se dnes celá planeta nalézá nás zachrání naopak jen a pouze NEPOSLUŠNOST.Neposlušnost, která je naším právem stejně tak jako svoboda vyjadřování, nebo třeba svoboda pohybu a další lidské svobody a práva, na něž je v dnešní době tak nevybíravě útočeno, bohužel za naprostého nepochopení či dokonce, což je ještě horší, nezájmu neoliberální propagandou úplně zdebilnělých a poslušných oveček.
V tomto videu je mnohé vysvětleno, jenže je v anličtině. Vám, kteří rozumíte anglicky, ale mnohé ozřejmí. Vy ostatní si přečtěte alespoň následující článek v originále napsaný Dr.Mercolou a zveřejněný právě na alternativním webu The Burning Platform.
Příběh, který je vidět na první pohled
Lidé mohou být biologicky „připraveni“ na to jít s proudem a držet se zkrátka většinové skupiny, a to i když třeba nesouhlasí s jejími záměry.
V padesátých letech provedl psycholog Solomon Asch dnes již klasický sociálně psychologický experiment, který dokázal sílu tlaku vrstevníků a lidskou touhu zapadnout do kolektivu
Vlády, korporátní giganti a globalisté jsou dnes schopni utvářet veřejné mínění a chování mas dle potřeby pouze „vytvořením iluze konsensu“
Falešná přesvědčení o názorech většiny veřejnosti mohou lidi přimět k cenzuře jejich skutečných názorů na problém, což podporuje změněné vnímání reality a konformity.
I nepatrné projevy nedodržování mohou ostatním dodat odvahu k následování a vyvolat vlnový efekt, který může změnit společnost
Plány na totalitní budoucnost jsou závislé na poslušnosti mas. Bez dodržování těchto pravidel nemohou zločinní autoritáři uspět ve svých plánech na získání totální kontroly nad společností a lidstvem. Vzhledem k této volbě se zdá jasné, že většina lidí by si vybrala svobodu a autonomii. Historie nám však ukazuje odlišnou realitu, ve které se již pár zlým podařilo vytyčit hanebnou cestu a získat příznivce, aby po ní kráčel.
Proč jsou tedy lidé tak poslušní, i když se rozcházejí se svou morálkou a systémem víry? Academy of Ideas, jejímž cílem je podporovat svobodu vytvářením videí vyzdvihujících některé z největších světových myslitelů, to vysvětluje ve videu výše. 1
Stručně řečeno, lidé mohou být biologicky připraveni na to jít s proudem a držet se většinové skupiny, i když třeba nesouhlasí s jejími záměry. Existují však způsoby, jak se můžete vědomě odhlásit.
Experimenty s konformitou Asch ukazují sílu vzájemného tlaku
V 50. letech provedl psycholog Solomon Asch dnes již klasický sociálně psychologický experiment na skupině vysokoškolských studentů. 2 Byla jim ukázána karta s čárou, pak druhá karta s více čarami a pak byli vyzváni, aby si vybrali, která čára je stejně dlouhá jako ta na první kartě. Pouze jedna odpověď byla jednoznačně správná.
Studenti byli rozděleni do skupin s herci, kteří ve třetím pokusu dali všichni na test stejnou špatnou odpověď. V tomto případě měli studenti tendenci následovat skupinu, i když jejich odpovědi byly zjevně nesprávné. 3 Podle Akademie nápadů: 4
„Namísto toho, aby řekli zjevnou pravdu, tak uvedly testované subjekty ve 37 % případů stejně špatnou odpověď jako měla první skupina a ze 123 testovaných subjektů, které se zúčastnily tohoto experimentu, tak dvě třetiny alespoň jednou souhlasily se skupinou jedna.
Aschův experiment jen potvrzuje to, co filozofové opakují již po tisíce let: totiž že pro většinu lidských bytostí má přizpůsobení se tomu, co říkají a dělají i všichni ostatní – a to bez ohledu na to, jak je to objektivně falešné nebo dokonce absurdní – přednost před přizpůsobováním se objektivní realitě a před objevováním pravdy.
Video pak dále cituje psychologa Todda Rose, bývalého člena fakulty na Harvardské univerzitě a rovněž autora knihy „Collective Illusions“, která naznačuje, že: „Touha zapadnout do kolektivu je jednou z těch vůbec nejmocnějších a zároveň i z těch nejméně pochopených sil ve společnosti.“ 5
Tvrdí, že touha lidí někam patřit a společensky se spojovat je tak silná, že to zcela řídí naše chování, a to i když je to vše v naprostém rozporu s našimi vlastními nejlepšími zájmy.
„Většina z nás by raději byla plně v souladu se sociálními normami nám příslušných skupin, než aby byla věrná tomu, kdo skutečně jsme,“ tvrdí v Collective Illusions. 6 Dále nám říká: 7
„… Záleží nám na tom, abychom byli v početní většině, i když nám na celé skupině tak moc nezáleží a to i když je názor celé skupiny pouhou iluzí. Podle našeho instinktu se náš mozek v sociálních situacích totiž ve skutečnosti ani neobtěžuje rozlišovat třeba mezi zdáním a realitou…
I bez úmyslného nátlaku nebo pobídek se rádi řídíme tím, co si myslíme, že je konsensus, protože jsme k tomu prostě jen biologicky uzpůsobeni.“
Milgramův experiment ukázal sílu rozkazu
Tendence k poslušnosti za každou cenu, i když k tomu chybí pobídka, byla ilustrována v experimentu The Milgram, který byl proveden po procesu s nacistou Adolfem Eichmannem, který používal ke své obajobě tzv. norimberskou obranu, neboli „befehl ist befehl“. “, což v překladu znamená „rozkaz je rozkaz“.
Milgramův experiment ukázal, že lidé by jednali proti svému vlastnímu úsudku a ubližovali jinému člověku a to až do krajnosti jen proto, že jim to bylo řečeno.
Subjekty nejprve sami zažili 45voltový šok – takže by věděli, jaký to je pocit – a poté aplikovali výboje v rostoucích intervalech. Byly označeny od intenzity od 15 do 450 voltů – tedy od mírného šoku až po „šok s extrémní intenzitou“, „nebezpečí: silný šok“ a nejsilnější napětí „XXX“. Podle Gregoria Billikopfa Enciny z Kalifornské univerzity: 8
„V reakci na předpokládané otřesy by ‚student‘ (herec) začal chrochtat při napětí 75 voltů; stěžovat si u 120 voltů; požádat o uvolnění u 150 voltů; prosit s rostoucí silou, další; a vydávat bolestné výkřiky u 285 voltů.
Nakonec měl žák v zoufalství hlasitě křičet a stěžovat si na bolest u srdce. V určitém okamžiku by pak herec měl odmítnout odpovědět na další otázky. Konečně, při napětí 330 voltů by byl herec úplně zticha – to znamená, kdyby se kdokoli z učitelů dostal tak daleko, aniž by se předtím vzbouřil.“
Nakonec celýc 65 % testovaných subjektů pokračovalo ve studii a dostávalo maximální úroveň napětí, i když věděli, že je to špatně
Poslušnost přetrvává často jen kvůli falešným předpokladům
„Využijí sílu mainstreamových médií a sociálních médií k výslovné zadanému účelu, aby to vypadalo, jako by většina z nich podporovala určité programy, ideologie a mandáty. Křivá vyprávění, zaujaté zprávy, rétorika apelující na emoce, zavádějící ‚ověřování faktů‘, nebo přímo lži, pochybné průzkumy veřejného mínění a roboti na sociálních sítích jsou jen některé ze zbraní používaných v této rafinované formě mediální psychologické války.“
Rose je spoluzakladatelkou a prezidentkou Population, think-tanku, který zkoumá rozšířené mylné představy lidí o politickém a společenském konsensu. „Jmenujte vše, na čem vám skutečně záleží, a vsadím se, že se hluboce mýlíte v tom, co si většina lidí skutečně myslí o alespoň polovině z nich. A to je být velkorysý,“ říká Rose. 10 Tato falešná přesvědčení však vůbec nejsou neškodná, protože mohou lidi přimět k autocenzuře jejich skutečných názorů na problém, což ale zase podporuje změněné vnímání reality a konformity. Podle Rose: 11
„Kolektivní iluze jsou společenské lži. Vyskytují se v situacích, kdy většina jednotlivců ve skupině soukromě odmítá určitý názor, ale veřejně s ním souhlasí , protože (nesprávně) předpokládají, že jej většina ostatních lidí také přijímá. Výsledkem je pak jakési zhoubné, sebenaplňující se proroctví.
Vytvářením slepých a v konečném důsledku i falešných předpokladů o názorech svého okolí a s obavami, že jsme v menšině, je pravděpodobnější, že budeme udržovat právě ty názory, které přitom ve skutečnosti ani my, ani ostatní nezastáváme. A co je ještě horší, když ti samí lidé, kteří nesouhlasí se status quo, jsou také těmi, kdo jej přitom prosazují, tak je téměř nemožné tuto iluzi rozložit.“
Paralelní realita: Lidé jsou zároveň jak oběťmi tak i podporovateli
Psal se rok 1978, když Václav Havel, bývalý prezident Československa, napsal „Síla bezmocných“. Popisuje vedoucího obchodu s potravinami, zelináře, který ve své výloze vyvěsí ceduli s nápisem „Dělníci celého světa, spojte se!“ Bylo to vládou schválené heslo na podporu komunistického režimu a je přesně takové, jaké jsou vidět po celém městě.
Zelinář nápis zavěsil ne proto, že by věřil v jeho poselství nebo ve vládu za ním, ale protože se to od něj očekávalo a bylo to hlavně to samé, co dělali i všichni ostatní. Video to vysvětluje: 12
„Zelinář nevěřil poselství toho oznámení – pro něj to nebylo nic jiného než klišé, prostě propaganda.“ Po desetiletích tvrdého politického útlaku mu bylo jasné, že údajný zájem vlády o dělníky celého světa je jen novou ideologickou formou, která má zakrýt jejich touhu po moci.
Přestože zelinář věděl, že nápis je jen propaganda, každé ráno ten nápis stejně vyvěsil, protože to dělali i všichni ostatní. Ve výloze každého obchodu tehdy visely pouze vládou schválené cedule; tvořili součást toho, co Václav Havel nazýval „panoráma každodenního života“, což pomáhalo vytvářet a udržovat kolektivní iluzi, že většina lidí podporuje vládu.“
V tomto totalitním systému, vysvětluje Havel, se občané stávají zároveň jak oběťmi tak i podporovateli stroje. Pouze to, že se jednotlivci vymaní z tohoto koloběhu a budou mluvit ze svého skutečného přesvědčení, tak může celý systém rozbit a ten nakonec selže.
Jednoho dne se ale zelinář rozhodne, že ten slogan již nechce znovu vyvěsit ve výloze svého obchodu, pak přestane sdílet iveškerou další vládní propagandu a začne navíc veřejně vyjadřovat své skutečné názory. Jeho činy mají kolem něj dominový efekt. Rose píše: 13
„… Překvapivě, s úžasnou rychlostí začal zelinář okamžitě získávat podporu okolí jen z prostého důvodu, že všichni ostatní ve městě se tehdy cítili úplně stejně jako on. Krejčí, pekař a úředník, všichni unaveni životem pod útlakem, následovali jeho příkladu. Ve chvíli, kdy zelinář přestal spolupracovat, tím totiž vyslal signál i všem ostatním, že mohou udělat totéž.“
Jedna po druhé pak tyto nekolektivní akce oslabují autoritářskou vládu a nakonec získají dostatek síly na to, aby ji svrhli. Jak vysvětlil Havel: 14
„Porušením pravidel hry [tyranie] zelinář narušil hru… Odhalil ji totiž právě jen jako pouhou hru… Řekl nahlas, že císař je nahý. A protože je císař ve skutečnosti opravdu nahý, stalo se něco extrémně nebezpečného: zelinář svým jednáním umožnil všem ostatním nahlédnout za oponu. Ukázal tak všem, že je možné žít v pravdě.“
Motýlí efekt, který změní společnost
Je nezbytné, aby naše ústavní práva a občanské svobody byly chráněny před nezákonným zásahem vlády. Přesto se mnozí z nás dobrovolně vzdávají svých svobod, které, jakmile jednou odejdou, tak může být velmi obtížné, ne-li dokonce zcela nemožné, získat je zpět. Jedním ze způsobů, jak tomu zabránit, je postavit se za své přesvědčení a chránit svou svobodu svoji občanskou neposlušností. Podle filmu: 15
„Jako u všech vysoce společenských bytosti tak to, co říkáme a děláme, ovlivňuje lidi, s nimiž se setkáváme, a dokonce i drobné projevy nerespektování a nekonformity mají moc rozvlnit navenek a iniciovat motýlí efekt, který dramaticky změní celou společnost.
Proto [sovětský disident] Aleksandr Solženicyn kdysi prohlásil, že i jen jeden jedinec, který mluví pravdu, by mohl svrhnout celou tyranii, nebo jak poznamenal Henry Melvill: „Naše životy jsou propojeny tisíci neviditelnými vlákny a podél těchto sympatických vláken se naše činy odehrávají jako příčiny. a vrací se k nám zpátky jako výsledky.“
Pokud jsou náklady na vyřčení pravdy nebo na chůzi proti proudu příliš vysoké kvůli jejich ekonomickým, sociálním nebo fyzickým dopadům, které by to nakonec mohlo mít za následek, tak Rose navrhuje zasít jen jakási semena pochybností, která mohou stačit k tomu, aby se sněhová koule rozjela: 16
„Můžete například říci něco jako: ‚Ještě jsem se nerozhodl‘ nebo ‚Na jedné straně vidím hodnotu x, ale na druhé…‘ Můžete také navrhnout další možnosti tím, že řeknete věci jako „Mám přítele, který…“ nebo „Někde jsem četl, že…“
Díky tomu získáte hodnověrné popření a zároveň si zachováte pocit kontroly. Nabízí také únikový poklop pro ostatní, kteří se báli promluvit. Často stačí jediná jiskra ambivalence nebo smíšené názory. Jakmile rozlousknete dveře, ostatní mohou získat odvahu a následovat vás.“
Je to již bezmála osm let, co jsem napsala esej pod názvem Země hojnosti. A v ní jsem se tehdy pokusila zabývat se jakousi vlastní analýzou a zamyšlení se nad tím, co je to vlastně stát. Z této eseje bych ráda úvodem ocitovala jednu její část, zabývající se právě tím, co je to vlastně stát. Nazvala bych to něco jako „Stát coby mentální konstrukt“.
Pocit „Já jsem“ nezbavený egoismu totiž nejsem já, nebo vy, uvažujete-li o sobě, ale je to pouze jakýsi náš popis sebe sama, obsahující kromě obecných pravd typu: jsem muž, nebo jsem žena, měřím 182cm, mám hnědé, krátké zvlněné vlasy, nyní probarvené červeným melírem, jsem blond, a k tomu také jakési polopravdy typu jsem žurnalista, makléř, bankovní úředník, lékař, umělec apod. přisuzující nám jakýsi sociální statut, společenskou roli, spíše než nás skutečně charakterizující popis, která ovšem Skutečnost zabarvuje zobecňující konsenzuální charakteristikou té které role. Navíc každý máme mnoho takových rolí zároveň, mnozí jsme umělci, rodiči, sourozenci, dětmi, řidiči, cyklisty, lyžaři, turisty, chataři a houbaři zároveň.
Přestože jsem vším jmenovaným, přesto ani jedno nejsem skutečně já. Ani vy. A stejné egoistické sebe popisy se vytváří nejen na individuální úrovni, ale i v rámci větších či menších kolektivů, sociálních a etnických skupin, ale i politických stran, národů a států. Stát, ačkoliv je reálně neexistující, protože co to vlastně je stát, existuje a funguje jen díky takovému popisu sebe sama, jakým sebe sama definujeme a popisujeme my! Stát je jakýsi samostatně fungující územní celek, který má různou formu různě centralizované vlády a moci, udržované odjakživa většinou jen přímým fyzickým násilím a hromaděním materiálních statků, v současnosti jen v sofistikovanější formě v podobě peněz. K tomu se ještě přidá kontrola přístupu k informacím a plošná manipulace různými formami propagandy, neštítící se ani manipulativního zneužití umění, filozofie, a dokonce náboženství a víry, tedy těch nejniternějších a nejosobnějších útočišť lidských duší, pro potřebu pouhého svého sebeprosazení se a sebe-identifikace, tedy vlastně jakéhosi „z-existenčnění se“, tedy procesu fyzické seberealizace pouhého mentálního konstruktu konsenzuálně pojmenovaného (česky) jako „stát“!
Tato, ve skutečnosti neexistující věc, stát, ovšem vládne neomezenou silou nad našimi životy, existenčními prostředky, existencí… Ve skutečnosti neexistující, pouhý mentální konstrukt naší vlastní mysli, pojmenovaný „stát“, nám však vydává doklady, rodné a úmrtní listy, cestovní pasy, stará se o naši bezpečnost a zdraví, vybírá od nás daně, vytváří a prosazuje zákony a disponuje, oproti jednotlivci, skutečnou „mocí“ vynucující si poslušnost fyzickým násilím, odejmutím svobody, ale až smrtí! A my, oslové zbabělí, sklopené uši, shrbené krky, mu to s různou měrou hlasitosti brblání o nespravedlnosti systému, ani nezmůžeme se na jasná a přímá slova, takoví ubozí osli jsme, neustále trpíme. A toto neexistující nic, mentální konstrukt našich šílených zbabělých lidských myslí, zatím nenápadně, zato velmi vydatně a neustále více, sílí a tyranizuje nás a ovládá a cenzuruje a manipuluje, ale hlavně: vraždí!!!
Tento reálně neexistující konstrukt našich vlastních myslí nás vraždí nikoliv po jednotlivcích, nebo po stovkách či tisících, on nás vraždí po milionech a stamilionech! A my, osli ubozí, místo abychom toto neexistující krvelačné monstrum v našich vlastních myslích, okamžitě zrušili, nejen to, pokud možno i vymazali veškeré vzpomínky na to, že úžasné, láskyplné, mírumilovné obyvatelstvo nádherné planety Země překypující hojností a dostatkem, bylo někdy tak naprosto šílené, že dovolilo jedné patologické společenské myšlence, aby jej málem vyvraždilo. Takže už věříte, že největším problémem současného lidstva, je jeho celoplanetární společenský superegoismus? Jste ochotni nechat se zabít výplodem své vlastní sobecké mysli? Opravdu chcete zůstat navždy odsouzeni do role poslušného osla, smířeného přijmout svůj osud určovaný jeho absolutním pánem, rozhodujícím o každém jeho přežvýknutí, každém kroku, celém jeho životě i smrtí? Chcete zůstat uvězněni v okovech něčeho tak krvelačného, brutálního, násilného a tupě a pokorně čekat, až na vás přijde řada. Alespoň budu mít klid, řekne si jistě mnoho z vás. Jistě to budete, ale budete stejně klidní, když si uvědomíte, že to, co vás kdykoliv nemilosrdně zabije, bude-li to chtít, je reálně neexistující výplod vaší vlastní chorobně smýšlející mysli! Moderní státy jdou v metodách této manipulativní sebeidentifikace vytvářející extrémně silné pocity jejich skutečné fyzické existence ještě mnohem dále. Umocňují v nás dojem své skutečné existence svojí personifikací, zosobněním se, třeba prostřednictvím různých státních svátků a oslav. Výročí založení českého státu, náš stát slaví narozeniny! Veselme se, blahopřejme mu. Ale komu vlastně? Patníku na hranici? Parlamentu? Budově vlády? Strakově akademii? Pražskému hradu, nebo Vladislavskému sálu, prezidentovi, státnímu znaku, nebo komu vlastně? Kdo je Ten, kdo slaví narozeniny? Odpověď je zcela prostá a nasnadě: nikdo takový prostě neexistuje. Je to jen náš vlastní výmysl, blud, naše představa, které jsme ovšem my sami dali takovou moc, že nás teď absolutně ovládá a dokonce vraždí.
Myšpule / Země hojnosti. / str. 11
A nyní analýza obsahu pojmu „stát“ podle Valerie Viktoroviče Pjakina. Co je to tedy stát? Stát jevlastně jen organizování způsobu přežití národa. Kterýkoliv složitý sociální systém, nebo supersystém má jen určité možnosti přežití a jeho rozvoj je limitován množstvím a také možnostmi zdrojů, které má k dispozici, a které musí být stejné nebo vyšší než je tlak okolí (okolních sociálních systémů). Nedostatek zdrojů a z nich plynoucích možností je pak potřeba a možno vždy kompenzovat pouze zvýšením kvality řízení. Ve vztahu ke státu to pak znamená to, že vždy existuje jistá spodní limita či hranice možností každého národa (což může být třeba počet příslušníků národa, jeho průmyslová výroba, věda a vzdělávání, ozbrojené síly, bezpečnost, produkce a jiné) vytvářející pak společně právě stát, bez něhož by ovšem přežití takového národa nebylo vůbec možné.
Podle Pjakina je tedy stát vlastně systém samořízení společnosti, který umožňuje její rozvoj nebo alespoň možnosti přežití národa, bez kterého by takové další přežití národa bez ztráty vlastní kulturní identity asi ani nebylo vůlbec možné.
V minulých dobách rozvoje naší současné civilizace, v době prvobytně pospolné, stačilo na vytvoření státu jen pár desítek lidí z jednoho rodu nebo plemene. Avšak při styku s jakoukoliv větší pospolitostí, v otázkách využívání zdrojů potřebných k přežití (pole, lesy, voda) se méně početná skupina odebrala buď na méně výhodné a nebo méně úrodné území, nebo se ve všem více početné pospolitosti podřídila nebo ustoupila a zaplatila za to ztrátou své kultuní identity a přijetím kultury početnější pospolitosti. To je vlastně onen princip tavícího kotle, podle kterého je dodnes formována hlavně západní společnost. A nebo se vstupovalo do společenství s početnější komunitou, přijímajíc do své kultury rovněž prvky kultury této početnější skupiny obohacujíc tím i kulturu vlastní. Tak vznikala nová pospolitost s novou, společnou kulturou, v rámci které byly ovšem zachovány rovněž některé prvky kultury jednotlivých etnik spojených do této nové pospolitosti. Tímto způsobem se uskutečňuje prolínání kultur různých etnik a národů v rámci většího společenství nazývaného stát. Příkladem by mohlo být přežívání různých národních kultur v rámci uceleného Ruského státu ve kterém dochází k prolínání a vzájemnému obohacování kultur různých etnik a národů. Tento princip obohacování a vzájemného vážení si různých kultur se ukazuje jako vhodnější než zmiňovaný princip tavícího kotle, ve kterém jednotlivé národy časem zcela ztrácí svoji původní kulturní identitu (USA), tvrdí Pjakin.
Nutnost sjednocování různých národních kultur do jednoho společného státu v rámci kterého se jednotlivé národy nemusí vzdát své vlastní kultury a za situace, kdy jsou jednotlivé národy schopny mít svoji vlastní státnost i stát se stává stále významnější dominantou dalšího rozvoje civilizace na planetě Zemi. Je to tak proto, že v souladu s rozvojem civilizace rostlo i množství lidí, které by si i vlivem vnějších okolností a faktorů mohlo dovolit vytviořit svůj vlastní národní stát.
V současnosti ekonomové uvažujíc o ekonomické efektivnosti argumentují, že ekonomicky je trvale udržitelná pouze ekonomika, která má svůj vnitřní trh spotřeby (počet obyvatel) minimálně 400 miliónů lidí. A je to opravdu tak, že malé státy si nemohou dovolit ufinancovat velké ekonomické projekty. Proto si například Sovětský svaz s počtem obyvatel 300 miliónů lidí mohl dovolit ufinancovat vlastní vesmírný program a nebo stavět velkoobjemová dopravní letadla s dlouhým doletem jako například IL-86 a IL-96. A pro stavbu takových velkoobjemových letadel se museli i tak velké státy jako nepříklad Francie, Německo, Španělsko, Velká Británie spojit a sjednotit a to i za účasti velkých firem, aby si vůbec mohli dovolit postavit takové letadlo jako je třeba Airbus SE.
Takže co je to „stát“? Stát je státnost, území + výsostné vody + vzdušný prostor na kterém se rozprostírá výlučná moc státu a žije obyvatelstvo v rámci daného území. A stát jako funkce je přitom také samořízení společnosti – národa, které zajistí její rozvoj a nebo alespoň její přežití bez ztráty kulturní identity a to při neustáklém působení vnějších faktorů. Když uspořádání nějaké země nedokáže zajistit další přežití etnik – národa bez ztráty kulturní identity ani ochranu národa, pak daná země má sice státnost, ale nemá stát, protože nemůže využívat svoje zdroje v souladu s potřebami daného národa, což rovněž znamená že ta země žije ve stavu otevřené a nebo skryté koloniální závislosti.
A státnost je pak určena a podmíněna objektivními potřebami společnosti v řízení na profesionální bázi na rozdíl od marxistického učení o tom, že podstatou státu a státnosti je utlačování společnosti vládnoucí menšinou nebo třídou, což ve svém důsledku ale znamená, že v komunismu nebude stát existovat. Ale dokud bude existovat společenská potřeba řízení úloh celospolečenského nebo regionálního významu na profesionální úrovni, tak do té doby bude existovat a rozvíjet se jak státnost, tak stát právě jako subkultura řízení a jí odpovídající instituce.
Ve sktečnosti ale není problém většiny utlačované vládnoucí menšinou, kterého se účastní řídící aparát vládnutí společnosti, projevem státnosti a její podstaty, ale je to jen vedlejším efektem davo-elitárního způsobu řízení společnosti, způsobeným nesprávností v ní vládnoucích morálních a etických principů.
Ćímž se dostáváme k úloze hledání takového uspořádání státu, ve které by stát co nejoptimálněji využíval tvořivého potencionálu svého obyvatelstva. Rozvoj státu, který je orientován v prvé řadě na rozvoj tvořivého potenciálu svého obyvatelstva umí správným způsobem odolávat tlaku vnějšího prostředí, ve které daná společnost žije. Budoucnost má tedy takový stát, který je organizovaný tak, aby mohl neustále rozšiřovat možnosti tvořivého potenciálu svého obyvatelstva, hlavního to zdroje možnosti přežívání a přetrvávání státu a jeho schopnosti odolávat tlaku vnějšího prostředí i vnitřním destrukčním procesům.
Jinými slovy řečeno, a na to lidé dnes pod vlivem propagandy dost často zapomínaj, tak stát tu je pro lidi a lidé se spojují do státu, lidé tu nejsou proto, aby fungoval stát, ale stát je tu pro to, aby lidé přežívali a stát je chránil, aby se mohli rozvíjet. Dokud tu je stát, tak je i požadavek státu na lidi, aby rodili a vychovávali děti stát tedy vlastně apriori žádá lidi toho státu, aby rodili děti. Stát tedy existuje pouze potud, dokud lidé mají za primární cíl žít a rozvíjet se a zabezpečovat se a to bez ztráty své kultuní identity. Ztrátou kultuní identity národa pak tento národní stát zaniká.
Možnosti ovládání pak předurčují podle vzniku státnosti rozdělení států na dvě skupiny: Státy, které vznikly přirozeně a postupně s jejich historickým vývojem, do něhož patří i války a sňatky panovnických dynastií a jiných forem přechodu územních teritotií od jednoho státu k jinému a nebo vytvářením nových států (např.Rusko, Velká Británie, Francie, nebo Japonsko) a druhou skupnu pak tvoří státy vytvořené buď nějakou iniciativou nebo přímo z vůle jiných států, které vyprojektovali tento nový stát pouze na základě svých vlastních zájmů a potřeb. Klasickýmii příklady takových uměle vyprojektovaných států pak jsou například Belgie vytvořená roku 1830, Rumunsko vytvořené roku 1878 a Československo vytvořené roku 1918.
Vytvoření takových nově vyprojektovaných státních útvarů je však možné pouze tehdy, pokud jejich nové státní uspořádání odpovídá potřebám a požadavkům globalizace. A globalizace je dle Pjakina objektivně probíhající proces koncetrace řízení výrobních sil na planetě Zemi. Tento proces nelze ani zvrátit ani zastavit. Ale stejně jako jakýkoliv jiný proces je možné a v tomto případě dokonce potřebné i tento proces globalizace řídit. A i když je proces globalizace objektivní proces, tak jeho řízení má ryze subjektivní charakter. Což znamená, že řízení procesu globalizace se uskutečňuje v souladu s nějakou konkrétní koncepcí řízení.
V procesu řízení, což je vlastně jen proces realizace moci, tak můžeme určit pět druhů, či typů takové moci:
Koncepční moc je moc nad ideemi vyplývajícími z uspořádání společnosti, které přetrvávají v lidském společenství v průběhu mnoha generací a rozhodovací pravomocí lidí, kteří jsou schopni takové idee měnit, formulovat a přivádět do života. Koncepční nebo konceptuální moc je ve své podstatě autokratická, tedy neovlivnitelná nikým, kromě jejího nositele.
Ideologická moc pak zabaluje koncepční moc do nějaké lépe „stravitelné“ či přijatelnější formy pro obyvatelstvo, či pro národ.
Zákonodárná moc je vytváření právních norem a zákonů řídíci sociálně-společenské procesy tak, aby byly v souladu s přijatou koncepcí.
Soudní moc dohlíží na dodržování přijatých zákonů a právních norem.
Výkonná moc pak v praxi realizuje přijatou koncepci v rámci zákonů a právních norem.
A koncepce je pak ten vlastní celkový záměr, představa o uspořádání života v dané společnosti jako celku. Formovat koncepci života společnosti pak znamená také predikovat to, jaká má být společnost v budoucnosti. Predikace je z latinského slova „predicto“ – předpovídat. A řízení v tomto slova smyslu není jen pouhé vytyčení cíle, ale znamená korigovat řízení společnosti směrem, který je v souladu s přijatou koncepcí.
Již od počátečních stádií rozvoje lidské společnosti se v ní vždy objevovali lidé, kteří zabezpečovali právě řízení společnosti. Přičemž v období prvobytně.pospolném to byli žreci, kteří formulovali koncepční a ideologické základy života té které občiny a pak zde byli takzvaní vůdcové, kteří přímo řídili život občiny v souladu s přijatou koncepcí, tedy vykonávali vlastně to, čemu dnes říkáme „státnost“. Přesně podle stále narůstajícího počtu obyvatel začal všeobecně převládat život vázaný na stálé sídlo. A tehdy začalo být pro občinu významné chránit si území, které zabezpečilo potřebné zdroje pro přežití a rozvoj občiny.Přičemž hranice tohoto území bylo potřebné přesně vytyčit až tehdy, kdy zdroje území přestali dostačovat pro všechny a nebo dokud zdroje území nebyly využívány jen jedním rodem či občinou. Až teprve když si životní pomínky vynutili potřebu ovládání území kvůli kontrole a ochraně zdrojů, tak tehdy vznikly hranice území a také cosi, čemu dnes říkáme vlastnické právo. A tehdy také vznikla potřeba výstavby samostatného územně-správního celku, kterému dnes říkáme stát.
A tento stát se nám poslední dobou tak trochu „zvrhl“. Už jen nechrání území národa a jeho zdroje a neřídí rozvoj národa v souladu s přijatou koncepcí, tedy nevykonává pouze oněch pět druhů moci, ale zneužívá je i pro cíle, které již vůbec nejsou v souladu s koncepcí společnosti, nebo jsou dokonce spíše v souladu s cizí koncepcí. K přijetí takového řízení v souladu s cizí koncepcí pak využívá právě ideologickou moc a k jejímu všeobecnému přijetí používá propagandu. To je přesně to, čeho jsme svědky právě dnes. Ale právě pod vlivem propagandy tomu přestáváme rozumět. A to je špatně, protože ideologická moc stále narůstá. Je pro tento cizí cíl zneužito vše, je veřejnosti nezostyšně lháno v médiích, jsou vytvářeny falešné a vylhané příběhy (typicky 11.září a následná válka proti terorismu, nebo nedávno proběhnuvší speciální vojenská operace s názvem Covid mylně veřejností chápána jako pandemie nebezpečné virové nákazy. Přičemž ve skutečnosti to byla pouze „mediální“ pandemie politického viru, s nějakým ohrožením zdraví to nemělo vůbec nic společného. A rovněž se kvůli tomu nestydatě manipuluje s historií, která je překrucována a vykládána v souladu s ideologií a koncepcí, leckdy skrytou či tajnou.
Jsou nás dnes již miliardy a pro státy vlastně nepotřebných a zbytečných bytostí, jakýchsi darmožroutů, které je potřeba vyhubit jak obtížný hmyz, jak nás pojmenoval a jak o nás prohlásil jeden psychopat z WEF, přitom však zároveň miliardy svobodných, nezávislých lidských bytostí obdařených mnoha zázračnými vlastnostmi a schopnostmi, obdařených myslí, pamětí, pocity, emocemi, vědomím i jedním společným kolektivním super vědomím, kterému ovšem ve své lidské namyšlenosti říkáme nevědomí, aniž bychom vlastně vůbec pochopili, co že to skutečně je, a co to pro nás znamená a jaké možnosti bytí nám to otevírá. Že jsou nás miliardy individualit vzájemně oddělených pouze tenkou a neviditelnou slupkou ega, ovšem ve skutečnosti jsme pak všichni jen Jedno.
My všichni lidé jsme Jedno, tedy jeden, opravdový člověk, Adam Kadmon, tedy ten, který byl Bohem stvořen ku obrazu svému.
Ke všem změnám k lepšímu světu, k vykročení na cestu do nové Země hojnosti,potřebujeme jediné: ODVAHU.
MÍSTO ZÁVĚRU VÝZVA K NENÁSILNÉMU ODPORU:
Výzva všem svobodomyslným a vědomím obyvatelům planety Země k aktivnímu nenásilnému odporu. Přišel čas první skutečné celoplanetární revoluce, čas konce zmanipulovaných národních států, fungujících na základě falešné či zcela vylhané ideologie, a řídící se cizí a pro národ nepřijatelnou koncepcí, přišel konec této zkorumpované a lživé politiky, přišel také konečně čas ukončení násilí a válek a likvidace veškerých existujících zbraní, konec nespravedlivého, špatného a nesmyslného společenského systému. Nyní přišel čas vlády rozumu, nejen globálního, ale hlavně pozorného a přítomného vědomí. Přišel čas vrátit koncepční moc do našich vlastních rukou, kam také patří.
Braňme se, dokud máme ještě čas.
Bránit se lze, neboť se vlastně bráníme pouze nám samým a parazitům, kteří nás ovládají! Ale tito parazité nejsou někde venku, v našem okolí, ale jsou v nás samých. Je potřeba se jich navždy a definitivně zbavit.
Myšpule
PODPOŘTE prosím MYŠPULE SVĚT !
https://myspulesvet.org a video kanály Myšpule Svět jsou mediálním projektem nezávislé investigativní občanské žurnalistiky financované výhradně ze soukromých zdrojů a z vašich darů. Přispějete-li na jejich provoz a další udržení, přispějete také boji za lidská práva a svobodu nás všech!
Finanční dar mi můžete poslat na KB čú.:27-1399760267/0100 do zprávy pro příjemce napište jen prosím: „dar Myšpuli“
Za jakoukoliv Vaši případnou podporu Vám proto s pokorou a úctou děkuji! Vaše Myšpule
Líbí se Vám tento článek? Sdílejte Myšpule Svět na svých sociálních sítích::
Lidstvu je v dnešní době záměrně skrýván celkový obraz skutečnosti tak, aby se z něj stalo nevědomé a lehce manipulovatelné stádo. Systematicky je proto rozbíjena jednota lidstva všemi možnými prostředky, ekonomicky, politicky, pomocí monopolů nadnárodních společností a též pomocí zkorumpovaných jedinců či placených dezinformátorů na internetu. Politická příslušnost je v současnosti nadřazována odbornosti, morálním a humánním hodnotám politiků. Politický systém je založen na krátkodobém zájmu vítězné politické strany a proto nám chybí dlouhodobá kontinuita politiky státu. Politici by naopak oproti tomu co se děje měli ctít nadčasové, demokratické a evolučně nezpochybnitelné hodnoty a lišit se případně pouze ve způsobech a rychlosti řešení těchto otázek. Princip pěstování cíleného bez – vědomí je dnes zaváděn ve vědě, školství, médiích a sdělovacích prostředcích. Je tak skrytě podporován chaos, korupce, nekompetentnost, lajdáctví v politice jak té celorepublikové tak i v té komunální.
Stalo se naprosto zásadní pochopit, proti čemu globálně stojíme a kdo je zodpovědný za nastupující totalitu a jejich konečný záměr.
Pandemie COVID byla vlastně jen skrytým, či maskovaným státním převratem technokratů, kteří skutečně stojí za globální agendou převzetí (absolutní moci nad lidstvem), označovanou jako The Great Reset .
Pojem Velký reset zavedlo Světové ekonomické fórum, které je organizací úzce propojenou s OSN a se Světovou zdravotnickou organizací (WHO). Jejich společnou agendou je implementace globálního typu totalitarismu založeného především na technokratických a transhumanistických ideologiích. Součástí tohoto plánu je také reengineering a ovládání všech forem života, včetně lidí. Tato globální totalitní technokratická společnost je také to, čemu říkáme Niový světový řád
Zatímco vnější projev technokracie se bude jevit jako totalita, její řídící centrum není jednotlivec. Spíše než jedna osoba vládnoucí nějakým dekretem se tak technokracie spoléhá hlavně na kontrolu a řízení společnosti pouze prostřednictvím technologie a algoritmu. To je přitom ale ten velmi důležitý a dost podstatný rozdíl. Technokraté a současná světová elita se domnévají, že algoritmy umělé inteligence dokáže společnost řídit a kontrolovat mnohem lépe, než-li to dokáží lidé
Stručně a jinak řečeno, nikdo nebude moci nikoho vinit nebo nést osobní odpovědnost. „Diktátorem“ bude pouhý algoritmus
Technokracie je ale přitom uměle vymyšlená a nepřirozená forma ekonomiky, která se projevuje jako totalita a pro své fungování potřebuje nebo přímo vyžaduje sociální inženýrství. Technokraté tak již v minulosti přímo definovali technokracii jako vědu o sociálním inženýrství. Kontrola populace je pro fungování takového sociálního systému zásadní.
Patrick Wood, strávil desetiletí studiem technokracie – uměle vynalezeného ekonomického systému, který se globální a hlavně bankpovní elita v současnosti snaží zavést po celém světě. Nedávno s ním udělal rozhovor The Defender, zpravodaj Children’s Health Defense. Tento rozhovor najdete níže. Vlastně by bylo nejlepší abyste si jej přečetli jako první, protože vám poskytuje opravdu dobré pozadí pro studium Wooda a jeho práce.
Tento rozhovor také souvisí s rozhovorem, který nedávno proběhl s profesorem Mattiasem Desmetem, autorem knihy „Psychologie totalitarismu“. Zatímco technokracie a totalitarismus mají mnoho podobností, tak ale existují určité rozdíly v perspektivě, které zde odhalíme.
„Přál bych si, aby se dalo mluvit o něčem jiném, ale tohle je zásadní,“ říká Wood. „Toto je totiž hlavní téma dne. To je totiž to, co lidé potřebují vědět a pochopit.
„Pokud se máme ubránit tomuto nepříteli, který byl dříve téměř neviditelný, tak musíme především rozpoznat, s kým máme co do činění.“ Nemůžeme se ani účinně bránit nebo útočit, abychom to nějak potlačili, pokud nevíme, kdo náš nepřítel skutečně je a co si myslí, co má ve své hlavě.“
COVID byl převrat technokracie
Zatímco krize COVID většinu populace uvrhla do stavu naprostého zmatku, tak právě Wood vůbec nebyl překvapen řetězem událostí, které se nakonec odehrály. Sledoval klimatický alarmismus a celou tu smyšlenou agendu trvale udržitelného rozvoje již po docela dlouhou dobu, a jakmile titíž lidé, kteří předtém propagovali klimatický alarmismus, naskočili do vlaku COVID, tak hned věděl, že to spolu úzce souvisí a že COVID bude použitý k propagaci jejich technokratické agendy.
Stejné chybné počítačové modely, které nás měli přesvědčit, že změna klimatu nás všechny zabije, byly také použity k vyvolání paniky ohledně ůmrtnosti na COVID. Tyto počítačové modely jsou v podstatě vždy záměrně zmanipulované tak, aby říkaly to, co jejich tvůrci chtějí, aby říkaly. Podle alarmistů o klimatických změnách tak mělo být lidstvo zcela vymazáno z povrchu Země již asi před 10 lety. Přesto jsme stále tady. Modely ohledně COVID také selhaly a míjely realitu mílovými kroky.
„V té době, [bylo to začátkem roku 2020] jsem řekl, že jde o státní převrat technokracie. Konečně dělají svůj hlavní globální krok k tomu, co nám říkali, že budou dělat již po dlouhou dobu. Teď do toho vlastně jen pořádně šlápli a dělají jen to co říkali že udělají, takže jsem to hned na začátku nazval pravým jménem: státní převrat,“ říká Wood.
Bohužel, abych citoval Woodova spoluautora jeho předchozích knih, Anthonyho Suttona, tak pouze 2 % lidí mají schopnosti kritického myšlení, 8 % lidí si myslí, že tak mohou myslet, ale zbývajících 90 % by raději zemřelo, než aby myslelo. Tato svévolná a záměrná nevědomost taky vysvětluje, proč pouze asi 10 % dané populace v průměru neupadá do hypnózy masové formace .
Wood spolu s Dr. Judy Mikovitsovou a Dr. Reinerem Fuellmichem, mezinárodním právníkem, který spoluzaložil německý vyšetřovací výbor Corona, vytvořili pracovní skupinu pro zločiny proti lidskosti. První akce se bude konat v Tampě na Floridě s hostujícím řečníkem, Michaelem Yeadonem, Ph.D. .
„Věříme, že je třeba předložit veřejnosti velký případ, že zločiny proti lidskosti byly skutečně spáchány ve stejném kontextu a smyslu, v jakém byly odhaleny při Norimberských procesech, z nichž vznikl Norimberský zákoník, který je ale nyní již zakotven v právním systému každého národa na zemi, včetně naší země a také každého státu.
Lékařské experimenty jsou zakázány, tečka, a přesto k nim stejně došlo, a to dokonce bez informovaného souhlasu. Lidé jsou nemocní a umírají, je to stále stejné. Co se pokazilo? Tento případ představujeme americké veřejnosti osobně a řeknu vám, že dnešní dynamika rozhovoru s živým publikem je pro mě osobně jako závan čerstvého vzduchu. Myslím, že také všichni ostatní by řekli naprosto totéž.“
Vytvoření nového normálu podle našich vlastních podmínek
Zatímco mnozí se tomuto postoji brání, já a Wood souhlasíme s tím, že krize zdaleka neskončila a že se sama určitě nenapraví. Ne. Bude to stále jen horší a věci se rozhodně už nikdy nevrátí do starých kolejí. Je důležité si uvědomit, že bychom však ani neměli chtít, aby se věci vrátily do starých kolejí. Protože ten tzv. starý normál je přesně to, co urychlilo mnoho krizí, kterým v současnosti čelíme.
Můžeme plně očekávat, že částečně neúspěšný pas jjab bude nahrazen digitální identitou, která časem postoupí až na digitální měnu centrální banky (CBDC). Většina centrálních bank na světě zavede CBDC nejdéle během příštích tří až pěti let.
Digitální identita a CBDC jsou naprostou katastrofou, která se na nás řítí jako nákladní vlak, a že bude extrémně těžké se z toho nějak dostat. Poslední dva roky budou časem vypadat jen jako piknik ve srovnání s tím, co teprve přijde.
„Pokud je moje hypotéza pravdivá, tak právě leden 2020 byl tím „státním převratem“, který tuto válku vážně odstartoval, myslím tu horkou válku, chcete-li, proti té studené, která k ní ovšem postupně vedla. Od 11. září 2001 až do roku 2020 se stalo mnoho velmi špatných věcí, na které bychom dnes mohli snadno poukázat a říci, že to skutečně vypadá tak, jako by to někdo celé organizoval, ale v lednu 2020 to již přešlo do skutečné horké války, a to doslova a globálně. Revoluce nikdy nekončí jedním útokem . To je naprosto jasné. Jsem si jistý, že to tak je.“
Podle jejich slov a činů poznáte je
Kdo tedy podnítil tuto globální revoluci? Kdo tahá za nitky? Kdo je skutečný nepřítel? To není populace. Není to ani konkrétní národ. Je to konglomerát bohatých a vlivných lidí po celém světě. Ale kteří mají společnou filozofii, ideologii a program. Wood vysvětluje:
„To, co se děje, se nazývá Velký reset planety.“ The Great Reset se stal sloganem. Většina lidí ještě nemá vůbec ani ponětí, co to znamená, ale propaguje to Světové ekonomické fórum (WEF), které je úzce propojeno a napojeno na Organizaci spojených národů.
Tato elitní skupina lidí zastupuje vesměs všechny lidi, kteří byli původně v Trilaterální komisi v 70. letech 20. století. Je to stejný druh lidí, kteří mají stále stejný program přetransformovat svět do jejich vize, a to tak, jak si myslí, že by věci měly být. To jsou lidé, kteří to celé zorganizovali, a jsou to zase oni, kdo to právě teď prosazuje.
Je vlastně poměrně snadné identifikovat většinu lidí, kteří se na tom podílejí. Můžete se podívat na Klause Schwabs a Billy Boyes [světa] a na tisíce společností, které patří do Světového ekonomického fóra. Všichni mají své generální ředitele, členy představenstva atd., kteří jsou také součástí Světového ekonomického fóra. Dnes je velmi snadné je všechny identifikovat.
Myšlenka The Great Reset je o kompletní transformaci společnosti a také všech jednotlivců, kteří v této společnosti žijí. Světové ekonomické fórum dnes směle mluví o obojím. Mluví se o tomto technokratickém převzetí veškeré globální moci na jedné straně, o reformě společnosti, což jsou struktury společnosti, instituce, ale také se mluví o restrukturalizaci celého lidstva jako takového.
To znamená, že jde o sloučení technologie se současným lidským stavem, doslova s masem lidí, jde o změnu genetického kódu, lidstvo 2.0, H+ je jen jiný termín. Tohle je typ šílených vědců. Průměrný chlap na ulici tomu ale nikdy nebyl vystaven.
Je však těžké pochopit, jak je to celé zlé, a že to vše proběhlo bez pozvání. Nikdo je o to nežádal, oni to prostě udělali. To je ta další podstatná věc, kterou je opravdu důležité pochopit: Tohle nepřišlo jen tak jako blesk z čistého nebe nebo to nespadlo samo z nebe, nepořišlo to odněkud z vesmíru. Na tom všem se tajně pracuje už velmi dlouho.“
Agenda 21 položila základy toho všeho
Když v roce 1992 vznikla Agenda 21, tak to byla geneze trvakle udržitelného rozvoje. Tam byla tato doktrína poprvé otevřeně popsána. Agenda 21 a Úmluva o biologické rozmanitosti, které proběhly ve stejnou dobu, byly již agendou 21. století.
Jak nám vysvětlil Wood, tak Agenda 21 byla základní v tom smyslu, že vlastně stanovila všechny události, které se dnes zavádějí, a všechny ty změny, které se dnes implementují. Prostě nikdo tehdy nevěnoval vůbec žádnou pozornost tomu, kam ty věci směřují, konečným důsledkům toho všeho. Samozřejmě, že ti, kteří to viděli tak byli hned zdiskreditováni jako „šílení konspirační teoretici“.
„V roce 1994 vyšla skvělá kniha s názvem ‚The Earth Brokers‘. Oba její autoři byli učenci. Byli také původně ekology. Nebyli ještě nutně na naší straně, ale šli tehdy na konferenci o Agendě 21 v dobré víře a domnívali se nejspíš, že časem snad dojde i k nějakému vyjednávání, které by zastavilo tento vývoj, který si podmaňoval třetí svět, a o pokus dát planetu zase nějak dohromady.
Šli tam a doufali, že některé věci zvrátí, ale z konference o Agendě 21 odcházeli zcela rozčarovaní… V té knize kritizovali proces Agendy 21. Začali tím, že řekli zhruba něco takového: „Tvrdíme, že USAID – konference OSN o hospodářském rozvoji – podpořila právě ten typ průmyslového rozvoje, který je nejvíc destruktivní jak pro životní prostředí, tak pro celou naší planetu a její obyvatele.
Vidíme, jak v důsledku USAID bohatí ještě více bohatnou, chudí jsou ještě chudší, zatímco čím dál tím větší část planety je zničena.“ Co můžeme ale říci, je s tím ‚amen‘ . Tady přesně jsme dnes. To je taky přesně to, co se doopravdy stalo.“
Plán na to vlastnit a ovládat veškerý život
„The Earth Brokers“ také zhodnotili, co se naučili z Úmluvy o biologické rozmanitosti, která probíhala souběžně s konferencí Agenda 21. Měl stejné účastníky, byli to jen dva různé myšlenkové okruhy shromážděné na stejné konferenci.
„Psali o úmluvě o biologické rozmanitosti, která se dnes pro OSN stala neuvěřitelně důležitou. Řekli, že konvence implicitně přirovnává rozmanitost života, tedy zvířat a rostlin, k rozmanitosti genetických kódů. Díky tomu se ale ta rozmanitost stává něčím, s čím může moderní věda manipulovat. Propaguje vlastně biotechnologii jako zásadní pro zachování a udržitelné využívání biologické rozmanitosti.
Za prvé tak znovu vlastně redefinovali pojem biologická rozmanitost, ale také uvedli, že hlavní otázkou, kterou úmluva o biologické rozmanitosti vyvolává, je otázka vlastnictví a kontroly biologické rozmanitosti. Jejich hlavním zájmem totiž byla jen ochrana farmaceutického a překotně se rozvíjejícího biotechnologického průmyslu. To bylo jejich hodnocení.
Na což dnes již můžeme říct: ‚Bingo!‘ To je totiž přesně to, co se tehdy stalo, a přesně toto je dnes výraz, který vidíme genetické převzetí života na planetě Zemi. Získali semena, získali rostliny, získali zvířata.“
Dnes se technokraté také pohybují v lidském genetickém kódu. Hlavní lékař společnosti Moderna Tal Zaks například prohlásil, že Moderna, vývojář mRNA vakcín na COVID, „hackuje software života“. Popsal lidský genetický kód jako jakýsi operační systém, a pokud můžete tento operační systém změnit jen pouhým zavedením nového řádku kódu nebo pouze změnou řádku toho kódu, tak tím můžete změnit fungování celého operačního systému.
Od roku 1992 byla vytvořena legislativa na ochranu Big Pharma. Dalo by se říci, že ta Agenda 21 z roku 1992 byla jakámsi předpřevratem. Tehdy položili základy k ochraně farmaceutického a rozvíjejícího se biotechnologického průmyslu, o kterém věděli, že přichází. A dnes je k mání již samotná genetická výbava lidstva.
Původ technokracie
Technokracie se však datuje mnohem dále než jen do 90. let. Ručně psané dopisy datované do 30. let odhalují, že někteří z původců technokratického hnutí se dostali do sporu s Hearstovým novinovým impériem, a kvůli tomu zakázali novinářům diskutovat o nich nebo o technokratické ideologii. Technokracie se tedy stáhla do ilegality a na několik desetiletí se tak trochu pohřbila. Wood to vysvětluje:
„Stalo se to, že Howard Scott, jeden ze spoluzakladatelů Technocracy Inc., byl také vedoucím této skupiny na Kolumbijské univerzitě, když tam v roce 1932 sídlila. Propagoval se jako certifikovaný inženýr a jeden z těch intelektuálů. který by se hodil na Kolumbijskou univerzitu. Nebyl sice z Kolumbie, ale vedl tamnější technokratické hnutí.
Když tam byl, zjistilo se ale, že to byl úplný podvodník. Neměl vůbec žádný inženýrský titul. Byl to prostě nářez. Byl pouze promotérem – v podstatě podvodníkem – a Nicholas Murray Butler, prezident Kolumbie… se tehdy naštval a vykopl Scotta z Kolumbie…
Ze stejného důvodu Howard Scott pracoval v médiích jako blázen a pracoval v Hearstově impériu, jen aby po celé zemi publikoval články o technokracii.
Když Randolph Hearst zjistil, stejně jako Butler, že ho vzali na projížďku a že jeho mediální impérium bylo zmanipulováno, vyděsil se a rozeslal zprávu typu telegram do všech novin v zemi se slovy: „Pokud ještě někdo někdy znovu zmíní technokracii, tak máš padáka.“
No, to se o to postaralo. Historické knihy mají obvykle zpoždění 25 let. Historici se nevracejí a neanalyzují věci z minulého roku, aby je zapisovali do historických knih. Vracejí se o 25 let zpět a rozhlížejí se kolem sebe a čtou články v novinách a cokoli, a snaží se přijít na to, co se tehdy vlastně stalo. Tak se dnes píšou dějiny.
No, v hnutí technokracie je obrovská díra, protože právě vypadlo. Najednou tu nejsou žádné novinové články. Jako by zmizeli ve vzduchu. Velcí a vysoce uznávaní vědci a inženýři z Kolumbie, kteří rok předtím křičeli o technokracii, by se teď najednou neodvážili to slovo zmínit.“
Wood nakonec objevil hlavní univerzitní archiv na University of Edmonton v Albertě, kde všichni vůdci kanadského hnutí technokracie v 90. letech spojili své články.
Dokumenty byly umístěny ve skladu, kde ležely celé roky, dokud nebyl na internetu konečně zveřejněn jejich katalog. Byl to skutečný jackpot. Wood a jeho žena jeli do Edmontonu a strávili týden prohledáváním a kopírováním materiálů. Poté už nebylo těžké rozebrat, jak se technokratická agenda posunula kupředu a jak byla realizována.
Totalita versus technokracie
Zatímco vnější projev technokracie se bude jevit jako totalita, řídící centrum není diktátor. Spíše než jedna osoba vládnoucí dekretem se technokracie spoléhá na kontrolu prostřednictvím technologie a algoritmu. To je velmi důležitý rozdíl. Za oponou zkrátka nejsou žádní lidé, kteří by tahali za nitky. Neexistuje žádný jednotlivec, kterého by bylo možné vinit nebo pohnat k odpovědnosti.
„Diktátor“ je algoritmus. Když se podíváme na Google za posledních několik let, můžeme to vidět v akci. Můžeme to také vidět v cenzuře sociálních médií a v systému sociálních kreditů v Číně.
„Takzvaný boom umělé inteligence vytvořil možnost ovládat lidi pomocí algoritmu, spíše než politickým diktátem,“ říká Wood. „Od té doby, co technokracie začala, probíhala bitva mezi technokraty a vládami. Tenkrát vládu nenáviděli. Chtěli se zbavit vlády. Ten sklon existuje dodnes.
Vidíte to na Světovém ekonomickém fóru, vidíte to v Organizaci spojených národů. Chtějí rozpustit národní vlády světa. Historicky byly fašismus a komunismus zavedeny národními vládami. Tyto entity jsou na seznamu hitů technokracie. Viděli jsme to, mimochodem, nedávno. V Dubaji se konala konference s názvem Světový vládní summit 1 [29.–30. března 2022].
Částečně to nasadila Organizace spojených národů a byla tam spousta finančních špinavých peněz. Byla tam konkrétně jedna, Pippa Malmgren – pochází z Ameriky, ale je ve Velké Británii – a poskytuje služby správy finančního majetku pro ultrabohaté.
Mluvila o zničení systému fiat měn a řekla, že až se to stane, prostě dojde ke změně. Všechny fiat měny odejdou a dojde k implementaci digitální měny. Ale také poukázala na to, že národní státní struktury světa nyní rychle upadají. Myslím, že viděla, že národní státy jsou terčem ničení. Musí jít.“
Na tom se už nějakou dobu pracuje. Podívejte se na Evropskou unii. Zatímco Evropa má státní hranice, členské státy EU už nemají prakticky žádnou pravomoc cokoli dělat. Podřizují se přáním EU. „To je důvod, proč mnoho lidí v Evropě nazývá EU technokracií, je to parta technokratických elit – nejsou voleni, jsou nezodpovědní,“ říká Wood.
Nikdo se k nim nemůže dostat a oni rozhodují za všechny ostatní. Takže, zatímco jednotlivé národní státy jsou tam stále ještě svým názvem, tak se ale již zbavily své národní suverenity. Světová zdravotnická organizace WHO je nyní také v procesu zbavování národů jejich suverenity a to prostřednictvím takzvané pandemické smlouvy, která poskytne WHO bezprecedentní moc a vliv vládnout za závojem „globální biologické bezpečnosti“.
Vládu technokracie vidíme také ve společnostech, jako je třeba Google, který se vměšuje do záležitostí národů a často má nad lidmi větší moc než měl jen samotný stát. Je tedy důležité si uvědomit, že naším úhlavním nepřítelem vůbec není národní stát.
Dnešního nepřítele nelze ani srovnávat s ničím, co vyprodukovaly jednotlivé národní státy v minulosti, jako byt třeba fašismus, komunismus nebo socialismus. Jedná se o zcela novou entitu. Takže zatímco technokracie se cítí jako totalita, tak ta dnešní totalita je výplodem technokracie a nelze ji vůbec srovnávat s žádným předchozím totalitním režimem.
„Pokud se na to podíváte v kontextu převzetí genetického materiálu na Zemi, je to velmi nebezpečný trend, kterému čelíme.“ Není to jen jeho část správy věcí veřejných. Nejde jen o tu část vědecké diktatury, kde mohou být lidé nyní manipulováni pro dělání věcí, které přitom vůbec dělat nechtějí. Mluvíme tu o přímém převzetí lidského genomu.
To je neuvěřitelná věc, protože to potenciálně znamená, že by se náš genom lidstva mohl změnit,“ varuje Wood.
Nezamýšlené důsledky jsou pravděpodobné
Nyní je docela možné a skutečně pravděpodobné, že orchestrátoři tohoto technokratického převzetí globální moci toho mají až nad hlavu a že to skončí sebezničením. Hrají hru, která se ještě nikdy nehrála, takže se nedá vůbec říct, jaké nezamýšlené důsledky by to všechno mohlo mít.
Jedním z takových nezamýšlených důsledků by mohla být třeba další světová válka, a pokud k tomu dojde, tak nějaké genové úpravy lidského genomu se stanou irelevantními, protože životní úroveň celého světa tím bude posunuta o stovky let zpět. Wood to komentuje:
„O tom již není pochyb – velmi brzy bude spuštěna třetí světová válka nebo světová válka.“ Není ale v našem nejlepším zájmu, aby například Světové ekonomické fórum vedlo světovou válku. To však ještě neznamená, že se to nemůže stát. Zatím si myslím, že třeba ta současná ukrajinská válka je v mnoha ohledech pěkně zorganizovaná a napsaná na agendě Světového ekonomického fóra. Ale to neznamená, že nad tím nemůže ztratit kontrolu a že se to najednou prostě úplně nezblázní.
Pokud se to stane, nevím, kam bych to dal na hodiny soudného dne. Nejsem si jistý, ale určitě je to možný výsledek. Pokud se to stane, zkazí to všem všechno na velmi dlouhou dobu. Jak říká Bible, bude to trvat sedm let, než projdete krajinou a pohřbíte všechny radioaktivní kosti. To by bylo velmi ošklivé.
Nemusí to být hned jaderná válka. Ale může být. Mají na to technologii. Chci tím jen říct, jen se podívejte, co mohou udělat spuštěním těchto pandemií a těchto biologických zbraní… Další věc, která se může stát – a znovu tu mluvíme o vlnách útoků, o těch věcech, které by nás mohly srazit dolů a způsobit tak tento Velký reset – je nějaký typ kybernetického útoku.
To je v poslední době hodně ve zprávách. Kybernetický útok může být jen další operace pod falešnou vlajkou, ale ve skutečnosti ani tak nezáleží na tom, co to je, zda to je nebo není falešná vlajka, ale na nějaké velké věci, jako je zničení elektrické sítě nebo zničení JPMorgan. Chase a nikdo by pak nemohl dostat své peníze třeba po dobu jednoho týdne.
Něco takového by opět vložilo do každého z nás strach z Boha. Vrátíme se ke strachu a panice; uděláme vše, co řeknete, abychom si zajistili bezpečnost a tak dále. Bude to udržovat jejich převzetí moci, převrat, na který se právě díváme. To jsou třeba dvě možnosti, a to již v blízké budoucnosti, které jsou přitom velmi reálné. Právě teď ještě máme různé scénáře, ale již bezpečně víme, kam tato skupina technokratů vlastně míří.
Chápeme jejich myšlení, jejich filozofii, chcete-li. Nerad tomu tak říkám, ale co mají v hlavě? Není tu žádná vášeň, není tu ani soucit, není tu láska, není tu slitování, není tu žádná milost, nic takového neexistuje. Je to naprosto nelidské úsilí zajmout celé lidstvo do takové vědecké diktatury, jakou náš svět ještě neviděl.“
Příprava vám pomůže zmírnit úzkost
Skautským heslem je „Buďte připraveni“ a o to bych v tuto chvíli rád každého povzbudil. Dalším heslem, které je třeba přijmout, by bylo „Doufat v to nejlepší a připravovat se na nejhorší“. Připravte se co nejlépe na každou možnou událost. Pokud můžete, tak vypadněte z velkých měst a velkých městskýchaglomerací. Venkovské oblasti, kde můžete budovat nějakou komunitu, jsou tak vaší nejbezpečnější sázkou.
Připravte se na trvalý nedostatek potravin dlouhodobým skladováním potravin. Zajistěte si nějaký zdroj pitné vody. Zásobte se léčebnými prostředky. Připravte se na selhání dodavatelských řetězců všeho druhu a podle toho se zásobte. Přejděte z fiat měny, buď utrácením za věci, které budete v budoucnu potřebovat, nebo nákupem fyzického zlata a stříbra.
Připravte se na nedostatek energie, postupné výpadky proudu a úplné odstavení elektrické sítě. Důležité je, nespoléhejte se jen na high-tech řešení. Zahrňte do svých příprav i nenáročné ruční zálohování. Pokud vás myšlenka na tohle všechno děsí, pamatujte si, že tím nejlepším lékem na strach je jednat. Vědět, že jste připraveni, zmírní spoustu úzkostí.
Proč je svoboda slova na špalku
Svoboda slova je univerzální pojem. Každý, a to všude, má svoji vlastní mysl a chce se vyjádřit, aniž by byl cenzurován nebo trestán či zakázán jen za své názory. Svoboda projevu je nyní celosvětově pod jejich útokem a skutečně masivní útok na svobodu slova začal ve stejnou dobu, kdy začal tento globální státní převrat. Je to proto, že k úplnému převzetí moci je vždy nutné umlčet nesouhlas.
„Tito technokratští transhumanističtí revolucionáři musí zničit svobodu slova ve stejnou dobu, kdy ovládnou svět, protože musí ovládat vyprávění,“ vysvětluje Wood. „Útoky na svobodu slova jsou právě teď naprosto legendární, mimo žebříčky, všude na planetě.
Pokud má Mattias Desmet pravdu, a jsem si naprosto jistý, že má, protože mohu číst historickou knihu tak snadno jako kdokoli jiný, že když je svoboda slova účinně umlčena, tehdy začíná zabíjení obětního beránka. Vždy je to nějaký obětní beránek, který je zabit jako první. Mohou existovat i další skupiny, které se do toho nějak přimíchají, ale lidé, kteří jsou obětním beránkem, jsou přesně těmi, na které jako první zaútočí dav v psychóze masové formace “
Totalitní režim si nakonec sežere své vůdce. Zabije své vlastní vůdce ve jménu většího dobra. Ale mezitím to začne vybíjením různých obětních beránků, jedné skupiny za druhou.
„Původní technokracie z 30. let byla kdysi definována v jejich vlastním časopise, který se jmenoval ‚The Technocrat Magazine‘. V roce 1938 se definovali jako „věda sociálního inženýrství“. To tenkrát sami o sobě říkali.
Technokracie je tedy vědou sociálního inženýrství a ve své literatuře neustále mluvili o Pavlovovi a BF Skinnerovi a o tom, jak by mohli ovládat lidi a formovat lidi na ekonomiku, na utopii, kterou chtěli vybudovat.
Od roku 1938 museli přinejmenším začít přemýšlet o tom, jak rozvinout vědu sociálního inženýrství, která by byla použitelná proti lidstvu. Myslím, že nad tím ani nemusíme nějak dále přemýšlet.
Můžeme to cítit i dnes. Je to přímo v naší tváři, každý den. Používají tyto techniky proti lidem na světě, aby s nimi manipulovali, aby je hypnotizovali, aby je tlačili do masové formační psychózy. Někdo nahoře přesně ví, co s tím dělá. To je moje pointa.“
A opět, technologické společnosti jako Google a Facebook hrají v tomto úsilí ústřední roli. Na Google se dnes dívám jako na Skynet ze série Terminátor. Jsou pravděpodobně ti vůbec nejhorší ze všech technologických společností, které to celé zrychlují. Jsou to doslova šampioni sociálního inženýrství. Vlastní DeepMind, nejsofistikovanější společnost s umělou inteligencí na planetě, a zjevně ji využívají k nekalým účelům. To ale také znamená, že rozhodně v tom nejsou sami.
Akční plán vpřed
Na závěr musíme pečlivě zvážit, jak bychom je mohli zpomalit, zablokovat nebo alespoň nějak omezit všechnu tu devastaci, která je pro nás naplánována. Na vrcholu tohoto seznamu, tedy kromě toho, že sebe a svou rodinu připravíte na to nejnutnější pro život, je odhalování jejich vyprávění.
„Kdykoli budete mít pocit, že vám byla dána role, kterou musíte hrát, prostě tuto roli odmítněte,“ říká Wood. „Je to jedno, co to je, prostě to nedělejte.“ Když řeknou: ‚Musíš nosit masku, protože bla, bla, bla – tak rozhodně tu masku nenoste . Jen nikdy nehrajte tu roli, kterou vám právě dávají.“
Já vím, ale je tu hodně osobního výběru. Musíte se sami osobně rozhodnout, co pro vás ještě stojí za to udělat. Osobně jsem masku ještě nenosil. Stálo mě to ale hodně. Dlouho jsem třeba neletěl letadlem. Ani jsem nenavštívil mnoho míst kam jsem bez ni nemohl vstoupit
Je ale hlavně důležité mít ústa otevřená, a ne zavřená. Musíme znovu mezi sebou vzájemně navázat lidské spojení. To nám bylo odepřeno se vším tím sociálním distancováním a uzamčením a vším ostatním. Spojte se s dalšími lidmi. Uvědomuji si, že to bolí mnoho lidí, protože vztahy mezi dětmi a rodiči a bratry a sestrami byly zničeny. Překonejte to, vypořádejte se s tím.
Musíte se dostat ven a znovu se spojit s ostatními lidmi, protože právě v těchto spojeních je budoucnost celého lidstva.
Jen se s nimi nehádejte. Pokud je milujete, milujte je i tak, bez ohledu na to, kde právě jsou. Ale je také důležité dostat se s podobně smýšlejícími lidmi do spojení a věnovat čas rozvíjení hlubších vztahů stěmito lidmi. Kluc dnesi ztratili schopnost mít nějaké nejlepší přátele, a to téměř všude po celé zemi.
Ženy jsou o něco lepší v tom, že sice mají nejlepší kamarádky, ale nejlepší kamarádky jim byly odepřeny, protože všechno bylo dnes rozebráno. Nechte se proto začlenit do místního sboru a začněte chodit do těchto domácích společenství, ať už jsou jakákoli, kde se lidé setkávají tváří v tvář a jen mezi sebou mluví…
Máme dnes již spoustu odpovědí a spoustu hmatatelných věcí, se kterými můžeme lidem pomoci. Musíte to udělat, být na to připraveni. Až budete mít příležitost, otevřete ústa a pomozte jim ven. Dejte jim alespoň nějakou naději, protože právě teď druhá strana chce, abyste neměli žádnou naději. Chtějí nás zbavit veškeré naděje, abychom se obrátili o pomoc na vládu nebo na technokraty.
Potřebujeme pomáhat lidem s celým tímto obchodem s nadějemi a ne prodávat hopium, jak tomu někteří lidé říkají, ale poskytnout jim nějakou hmatatelnou pomoc v tom, co mohou právě teď udělat, aby postavili obranu kolem svého vlastního těla, kolem své mysli. nebo co to může být…
Tady jsme dnes jako svět – my, na straně nehmotné formační psychózy, jsme všichni uvnitř. Ať už to někdo uznává jako nepodstatné, ale jsme v tom všichni. To je ta nejdůležitější civilizační, existenciální věc, kterou kdy v našem životě budeme řešit.
Je to opravdu důležité. Není to něco, co můžeme jen tak říct: ‚No, je to jen další problém,‘ něco jako: ,Měli jsme problémy s Jimmym Carterem.‘ Ne, takový problém to není. To je totiž mnohem větší existenční hrozba, které právě teď čelíme.
Musíme to myslet smrtelně vážně. Ale je tu ještě nějaká naděje, řekl bych. A dokud to neskončí, není zkrátka konec. Můžeme něco změnit a musíme se o to pokusit. Prostě nesmíme jen rozhodit rukama a říct, že to nemá cenu zkoušet, že radši půjdu domů a opiju se. Klaus Schwab vám jasně řekl, že do roku 2030 nebudete vlastnit nic a budete šťastní. Snaží se to opravdu uskutečnit. Ano oni možná štastní budou ale vy rozhodně ne.
Mimochodem, jedním z důvodů, proč se Světové ekonomické fórum sešlo s Organizací spojených národů, aby urychlilo agendu, blíže k roku 2030, je právě ten neustále rostoucí odpor vůči této agendě a to po celém světě. Jsem o tom přesvědčen. Sleduji to totiž od samého začátku.
Američané nemohou mít na ulici 500 000 lidí, kteří by proti něčemu protestovali, to se tady nestává. To prostě není naše kultura. Ale tak to není v Evropě, tam dostanete na ulici 100 000 lidí, všichni křičí a bouchají hrnci a pánvemi a řvou a nosí cedule.
Vím, že vidí ty obrovské hordy lidí, kteří v podstatě říkají: „Sakra, tohle teda ne“… To na ně musí mít dopad. Myslím, že to je jeden z hlavních důvodů, proč se právě teď snaží svůj program urychlit a vše ještě více zrychlit.
Pro mě je to trochu známka toho, že odpor funguje, a tohle by podle mě mělo hlavně odporu sdělit, aby se ještě minimálně zdvojnásobil – a zdvojnásobil se právě teď, ať už děláte cokoli. Dělejte dvakrát tolik než minulý týden nebo minulý měsíc a nadále na to vyvíjejte tlak.“
PODPOŘTE PROSÍM MYŠPULE SVĚT ! https://myspulesvet.org a video kanály Myšpule Svět jsou projekty investigativní občanské žurnalistiky financované výhradně ze soukromých a osobních zdrojů. Přispějete-li na jejich provoz a udržení přispějete dobré věci v boji za lidská práva a svobodu nás všech!
Finanční dar mi můžete poslat na KB čú.:27-1399760267/0100 do zprávy pro příjemce napište prosím: „dar Myšpuli“
Za jakoukoliv Vaši případnou podporu Vám s velkou pokorou a úctou děkuji! Vaše Myšpule
Líbí se Vám tento článek? Sdílejte Myšpule Svět na svých sociálních sítích::
Kdo z příslušníků oné globální „elity“ podporuje vylidňování Země? Je třeba se mít na pozoru, nejvlivnější lidé světa se vás ze všech sil snaží zabít. Chtějí zabít vás i vaši rodinu!
11.října 2018 přinesl alternativní web HumansAreFree.com článek od Michaela Snydera a Alexandra Lighta, který je dnes ještě aktuálnější, než byl před třemi roky. Volně přeložila a doplnila Myšpule. Před třemi roky šlo pouze o „konspirační“ teorii, která se dnes kromě jiného i speciální operací COVID, stala krutou realitou našeho života. Globální elita se nás snaží zabít, naše vlády se nás snaží zabít a myslí to naprosto vážně! Mezi globální „elitou“ planety panuje jasná shoda v jedné myšlence, že přelidnění planety Země je primární příčinou většiny současných palčivých problémů kterým náš svět čelí, a že již začíná být patrná až zoufalá potřeba to začít řešit. Tito lidé, ačkoli jsou sami lidé (dle mého názoru jsou spíše NE-lidé) jsou skálopevně přesvědčení o tom, že všichni lidé (kromě jich samých pochopitelně) jsou morem naší planety a pokud budeme nadále ponecháni jen sami sobě ve svých rozhodnutích, tak planetu zcela jistě naprosto zničíme…
Největší současný depopulátoři planety
Podle současné světové elity lze vše, co se dnes na naší planetě děje špatného, tedy vše od globálního oteplování až po naše stále narůstající ekonomické problémy, přímo vysledovat zpět až k jejich společné příčině, kterou je dle nich nedostatečná kontrola populačního růstu. Varují, že pokud se nic neudělá s explodující populací, tak budeme záhy čelit velmi temné budoucnosti plné chudoby, válek a utrpení na špinavé, pusté a zdevastované planetě.
Stěžují si, že například udržovat naživu starší pacienty, a obzvláště ty, kteří jsou nevyléčitelně nemocní, „stojí naší společnost příliš mnoho“, a také horlivě propagují potraty dětí, které tu nikdo (oni) „nechce“, protože by prý byly až „příliš velkou zátěží“ pro naši společnost. Já bych se v této souvislosti ještě zamyslela nad otázkou, jestli na druhou stranu právě je, tyto elitáře světa, tady vlastně vůbec někdo chce. Jestli naopak nejsou právě oni tou největší zátěží celé společnosti. Protože zatímco přes 30 000 renomovaných vědců z celého světa se shodne na tom, že ono neustále mediálně omílané globální „oteplování“ je jen další podvod z řady podvodů této naší „elity“, tak Anglický princ Charles a prý nejbohatší člověk světa Jeff Bezos (Rotschildové jsou nejspíš příliš stydliví a skromní, než aby dávali veřejně na obdiv výši svého majetku, který je možná až 1000x násobný než ten Bezosův) si zaletěli svými soukromými tryskáči na šálek čaje, aby si tam vzájemně postěžovali, jak my ostatní vypouštíme stále příliš mnoho CO2 a zatěžujeme jim „jejich“ planetu.
Pro ty, kteří věří v tuto ideologii přelidnění a pohádce o globálním oteplování je dobré naprosto cokoli, co by jakýmkoli způsobem snížilo lidskou populaci. Tato pokroucená ideologie je dnes propagována naprosto všude, slyšíte o ní ve filmech, v současných televizních pořadech, v populární hudbě, v bezpočtu knih, dočtete se o ní na mnoha nejvýznamnějších webových stránkách světa vyučuje se na téměř všech těch nejdůležitějších vysokých školách a univerzitách planety.
Lidé prosazující tuto ideologii, narozdíl od nás všech ostatních, totiž rozhodně nemají ale ani trochu hluboko do kapsy, většina z nich je doslova nechutně bohatých, a jsou k tomu skálopevně přesvědčeni o tom, že pomáhají „zachraňovat svět“ většinou tím, že se jakýmkoli způsobem a za každou cenu snaží zmenšit velikost lidské populace. A protože sami sebe přece nezabijí, nezbývá než povraždit nás ostatní, nás „plebs“ a „darmožrouty“.
Ve skutečnosti je mnoho z nich zcela pevně přesvědčeno o tom, že se nyní nacházíme doslova v boji „na život nebo na smrt“ o osud celé naší planety a že pokud se lidstvo brzy dobrovolně nerozhodne přijmout kontrolu nad populací, bude to řešení muset být zkrátka „vynuceno“. Globální elity přijaly agendu války proti celému lidstvu jako součást svého „Great reset“, plánu na „záchranu“ planety.Na summitu světových lídrů Konference OSN o změně klimatu ( COP26 ) princ Charles dokonce vyzval k „rozsáhlé vojenské kampani “ proti znečišťování planety a emisím CO2, která by vedla válku proti lidstvu kvůli záchraně všech živočišných druhů, ostatních organismů na Zemi a pochopitelně této elity.
Chápu, že to pro mnoho lidí může znít stále velmi konspirativně, nebo jako ze sci-fi románu. Ale skutečně dnes reálně existuje poměrně značné množství lidí, kteří jsou těmito záležitostmi naprosto posedlí, a mnoho z nich je vysoce společensky postavených, bohatých a ve velmi prominentních pozicích po celém světě.
Uvedu zde 32 citátů od těchto současných prominentů o kontrole populace, které zcela jasně ukazují, že současná světová „elita“ skutečně věří, že ostatní lidé jsou morem planety Země a že je bezpodmínečně nutné jejich velké a rychlé vyhlazení:
1. Slavný moderátor britské televize Sir David Attenborough : „Jsme morem planety Země. Nejde jen o změnu klimatu; jde o volný prostor, o místo pro pěstování potravy pro tuto obrovskou masu lidí. Buď omezíme svůj populační růst, nebo to za nás udělá příroda a příroda to začala dělat za nás právě teď.“
2. Paul Ehrlich , bývalý vědecký poradce prezidenta George W. Bushe a autor knihy „ The Population Bomb řekl“: „To, že pro naši společnost je tím základním lékem, snižení rozsahu veškerého lidského podnikání (včetně velikosti populace) a udržení její souhrnné spotřeby v rámci únosnosti kapacity Země je zřejmé, ale příliš opomíjené nebo popírané“.
A Paul Ehrlich ještě jednou , tentokrát o velikosti rodin: „Z mého pohledu dnes nemá nikdo právo na to, mít 12 dětí, nebo dokonce ani tři,tedy pokud tím druhým těhotenstvím nejsou dvojčata“
3. Dave Foreman , spoluzakladatel organizece Earth First: „My lidé jsme se stali nemocí, lidskými neštovicemi.“
4. Zakladatel CNN Ted Turner : „Celková světová populace 250-300 milionů lidí, což je 95% pokles populace oproti současné úrovni, by bylo naprosto ideální.“
Dále prohlásil: „Je nás na Zemi příliš mnoho lidí; proto dnes máme globální oteplování.“
Na štěstí pro nás a bohužel pro něj a mnohé další zanícené depopulátory planety byly jak současné mýty o přelidnění i uměle vyvolávaný dojem globálního oteplování opakovaně vyvráceny vědeckou komunitou. Přesto zůstávají hlavním mediálním narativem mainstreamu.
5. Japonský vicepremiér Taro Aso řekl o pacientech s vážnými nemocemi: „Nemůžete dobře spát, když víte, že to všechno platí naše vláda. Tohle se vyřeší pouze tehdy, pokud je necháš co nejrychleji zemřít.“
6. David Rockefeller : „Negativní dopad populačního růstu na všechny ekosystémy naší planety se stává děsivě evidentním.“
7. Ekologický aktivista Roger Martin : „Na omezené planetě je optimální populace poskytující nejlepší kvalitu života pro všechny jasně mnohem menší než její maximum, což umožňuje v důsledku pouhé její přežití. Čím více nás je, tím je méně pro každého; méně lidí tedy nutně znamená lepší život.“
8. Osobnost HBO Bill Maher : „Jsem pro-choice, jsem pro asistovanou sebevraždu, jsem pro legalizaci eutanázie, jsem pro cokoli, co dá tuto dálnici do pohybu – to je to, pro co jsem. Je to tu příliš přeplněné, celá planeta je příliš přeplněná a my proto musíme usilovně podporovat smrt.“
9. Profesorka MIT Penny Chisholm : „Skutečným trikem ve smyslu pokusu vyrovnat se s populací někde někde okolo 9 miliard je přimět lidstvo, aby co nejrychleji klesala porodnost v rorzvojových zemích. A to potom určí úroveň, na které se lidé se Zemi vyrovnají.“
10. Julia Whitty , sloupkařka pro Mother Jones: „Jediným známým řešením ekologické krize je zpomalit růst naší populace co nejrychleji, a více než se zpomaluje nyní, a nakonec jej úplně zvrátit – zároveň tím zpomalíme a nakonec zcela změníme rychlost, se kterou spotřebováváme zdroje naší planety.
„Úspěch v těchto dvou snahách vyřeší naše nejnaléhavější globální problémy: klimatické změny, nedostatek potravin, nedostatečné zásoby pitné vody, migrac, zdravotní péči, ztrátu biologické rozmanitosti rostlin i živočišných druhů, a dokonce i války.
„Na jedné frontě jsme již udělali nebývalý pokrok, snížili jsme celosvětovou plodnost z průměrných 4,92 dětí na ženu v roce 1950 na dnešních 2,56 – to je výsledek pokusu a někdy jdoucí i cestou brutálně vynuceného omylu, ale je to také výsledek dosažený, díky každé ženě a její individuální volby a odpovědnosti. Rychlost této revoluce ve snížení porodnosti, která jde tvrdě proti přirozenému biologickému naprogramování, se považuje za dosud možná náš největší společný počin.“
11. Profesor Coloradské státní univerzity Philip Cafaro v článku nazvaném „Klimatická etika a populační politika“: „Ukončení růstu lidské populace je téměř jistě nezbytnou (ale ne zcela postačující) podmínkou pro prevenci katastrofických globálních klimatických změn. K tomu může být skutečně nutné co nejrychleji a výrazně snížit současný počet lidí.“
13. Detroit News Columnst Nolan Finley : „Vzhledem k tomu, že národní pozornost je věnována kontrole porodnosti, zde je můj nápad: Pokud chceme bojovat proti chudobě, snížit násilnou kriminalitu a snížit naši trapně vysokou míru předčasného ukončování základní školní docházky, měli bychom v Michiganu vyměnit fluorid v pitné vodě za antikoncepci .
V Michiganu máme problém s dětmi. Příliš mnoho dětí se dnes rodí nezralým rodičům, kteří ještě nemají schopnosti je řádně vychovat, příliš mnoho dětí dnes rodí chudé ženy, které si je prostě nemohou dovolit, a až příliš mnoho dětí je zplozeno povaleči, kteří všude rozšiřují své semeno a pak klidně odejdou pryč od následků.“
14. John Guillebaud , profesor plánováného rodičovství na University College London: „Mít o jedno dítě v rodině méně, má řádově větší vliv na naší planetu než všechny ostatní věci, které pro to lze udělat, jako je třeba důslednější zhasínání světel. Jedno dítě v rodině navíc se emisemi rovná spoustě letů letadlem po celé planetě.“
15. Demokratický stratég Steven Rattner : „ pokud nezačneme přidělovat zdroje na zdravotní péči obezřetněji – přidělování je správný název – tak explodující náklady na Medicare potopí celý federální rozpočet.“
16. Matthew Yglesias , obchodní a ekonomický korespondent pro Slate, v článku nazvaném „Případ pro panely smrti, v jednom grafu“:
„Ale nejenže jsou tyto výdaje na zdravotní péči pro seniory klíčovým problémem ve federálním rozpočtu, naše nepřiměřené přidělování dolarů na zdravotní péči starým lidem je zcela jistě odpovědné za zjevnou nákladovou neefektivitu celého amerického systému zdravotní péče. Když je pacientovi již více než 80 let, je prostý fakt, že mu již žádná léčba nepřinese zázrak, a to ani pokud jde o očekávanou délku života nebo o jeho kvalitu.“
17. Zakladatelka plánovaného rodičovství Margaret Sanger : „Všechny naše problémy jsou výsledkem přemnožení dělnické třídy“ a „Ta nejmilosrdnější věc, kterou každá velká rodina může udělat jednomu ze svých malých členů, je zabít ho.“
18. Soudkyně Nejvyššího soudu USA Ruth Bader Ginsburg : „Upřímně řečeno, myslela jsem si, že v době, kdy bylo o Roeovi rozhodováno, tak zde panovaly obavy z populačního růstu a zejména z růstu té populace, které nechceme mít příliš mnoho.“
19. Sloupkařka ze salonu Mary Elizabeth Williamsová v článku nazvaném „Co když potrat ukončí život?“: „Veškerý život není stejný. Pro liberály, jako jsem já, je těžké o tom mluvit, abychom nakonec nevypadali jako útočníci proti životu, volající zabijte svou babičku a vaše drahé dítě. Přesto tvrdím, že plod může být lidským životem, aniž by měl stejná práva jako žena, v jejímž těle sídlí.“
„[Když] nastanou po narození takové okolnosti, že by ospravedlnily potrat, mělo by být přípustné to, čemu říkáme poporodní potrat. … Navrhujeme nazývat tuto praxi spíše jako „potrat po porodu“ než jako „zabití kojence“, abychom zdůraznili, že zde je morální status zabitého jedince je srovnatelný se statusem plodu… spíše než s dítětem.
„Proto tvrdíme, že zabití novorozence by mohlo být eticky přípustné a to za všechtakových okolností, za kterých by došlo stejně k potratu. Mezi takové okolnosti patří ovšem i takové případy, kdy novorozenec má potenciál mít (alespoň trochu) přijatelný život, ale bylo by tím ohroženo blaho rodiny.“
21. Nina Fedoroff , klíčová poradkyně Hillary Clintonové: „Musíme pokračovat ve snižování tempa růstu celosvětové populace; planeta již nemůže uživit o mnoho více lidí.“
22. Primární vědecký poradce Baracka Obamy, John P. Holdren : „Může být snažší zavést program sterilizace žen po jejich druhém nebo třetím dítěti, navzdory jeho relativně větší obtížnosti proděláním operace vasektomie, než pokusy o sterilizaci mužů.
Vývoj dlouhodobé sterilizační kapsle, která by mohla být implantována pod kůži a odstraněna, když je žádoucí těhotenství, otevírá další možnosti pro nucenou kontrolu plodnosti. Pouzdro by mohlo být implantováno v pubertě a mohlo by být vyjmuto pouze s oficiálním povolením omezeného počtu porodů.“
23. David Brower , první výkonný ředitel klubu Sierra: „Porození dítěte by mělo být považováno za trestný čin proti společnosti, pokud jeho rodiče nemají vládní licenci… Všichni potenciální rodiče [by měli] být povinni používat antikoncepci, pouze vláda vydává protilátky a to jen těm občanům, kteří jsou vybráni k plození dětí.
24. Thomas Ferguson , bývalý úředník amerického ministerstva zahraničí Office of Population Affairs: „Za veškerou naší prací stojí jediné téma – za každou cenu musíme snížit počet obyvatel. Buď to vlády udělají po našem, pomocí pěkných, čistých metod, nebo budou mít na ulicích takový nepořádek, jaký máme v Salvadoru, v Íránu nebo v Bejrútu. Populace je politický problém. Jakmile se populace vymkne kontrole, vyžaduje to autoritativní vládu, dokonce i fašismus, aby populaci zredukoval…“
25. Michail Gorbačov : „Musíme jasněji mluvit o sexualitě, antikoncepci, o potratech, o hodnotách, které ovládají populaci, protože ekologická krize je zkrátka populační krizí. Snižte populaci o 90 % a náhle již nezbývá tolik lidí, kteří by způsobili velké ekologické škody.“
26. Jacques Costeau : „Abychom stabilizovali světovou populaci, musíme odstranit 350 000 lidí denně. Je hrozné to takto říct, ale stejně špatné je to neříct vůbec.“
27. Finský ekolog Pentti Linkola : „Kdyby existovalo tlačítko, které bych jednoduše mohl stisknout, bez váhání bych se obětoval, kdyby to znamenalo, že tím jedním stisknutím zemřou miliony lidí“
28. Princ Phillip , manžel královny Alžběty II. a spoluzakladatel Světového fondu na ochranu přírody: „V případě, že budu reinkarnován, rád bych se vrátil jako smrtící virus, abych také přispěl svým dílem k vyřešení současného přelidnění naší planety.“
29. Princ Charles , syn výše zmíněného prince Philipa a královny Alžběty II., otevřeně vyjádřil podporu nedávné populační studii biologů Paula a Anne Ehrlichových, vyzývající k drastickému celosvětovému úsilí o snížení porodnosti na celém světě.
Na oficiálních stránkách prince z Walesu princ Charles pochválil nejnovější populační studii Paula a Anne Ehrlichových zveřejněnou v Proceedings of the Royal Society dne 8. ledna 2013, která mimo jiné vyzývá k celosvětově poskytovaným „náhradním potratům“ k odvrácení katastrofy z přelidnění. .
Princ zde napsal : „Ve skutečnosti máme všechny nástroje, aktiva a znalosti, abychom se vyhnuli zhroucení, před kterým tato zpráva varuje, ale pouze tehdy pokud nyní budeme jednat naprosto rozhodně.“
30. Princ William , stejně jako jeho otec a děd před ním, projevil svou podporu ideologii agendy vylidňování. William nedávno prohlásil , že současný populační růst v Africe vytváří obrovský tlak na zdejší přírodní svět a žene tím mnoho druhů zvířat k rychlému vyhynutí.
„ Očekává se, že rychle rostoucí lidská populace Afriky se do roku 2050 více než zdvojnásobí – to je ohromující nárůst o tři a půl milionu lidí měsíčně ,“ vysvětlil princ William během nedávné akce pořádané Tusk Trust, charitativní organizací, která se zavázala chránit africkou divokou zvěř.
„Není žádných pochyb o tom, že tento obrovský populační nárůst vystavuje divokou zvěř a její přirozená stanoviště obrovskému tlaku.“
„Urbanizace, rozvoj infrastruktury, kultivace – samy o sobě samé dobré věci, ale , pokud hned nezačneme dobře plánovat a přijímat rozhodná opatření tak budou mít hrozný dopad.“
Není žádným velkým překvapením, když vidíme dalšího „elitního“ depopulátora, který prosazuje smrt miliard lidí v zájmu zachování divočiny, ale přitom dělá masivní investice právě do společností, které nejvíce přímo drancují zdroje Země.
„Vylidňování by mělo být tou nejvyšší prioritou naší (Americké) zahraniční politiky vůči třetímu světu, protože americká ekonomika bude vyžadovat velké a neustále rostoucí množství nerostných surovin ze zahraničí, a to zejména z těch méně rozvinutých zemí.“
V přednášce na TEDx vysvětluje, že jedním ze zásadních způsobů, jak snížit úroveň CO2 (která mimochodem nejsou již VŮBEC žádným problémem, protože celkově jsou úrovně produkce CO2 způsobené člověkem v současnosti již velmi nízké ) je snížením lidské populace:
„Svět má dnes 6,8 miliardy lidí. To se velice blíží k devíti miliardám. Pokud dnes odvedeme opravdu skvělou práci na nových vakcínách, zdravotní péči a službách reprodukčního zdraví, mohli bychom to snížit možná o 10 nebo 15 procent.“
Velmi dobrý dokument na toto téma (včetně přednášky, v angličtině) můžete zhlédnout na TOMTO ODKAZU .
Myšpule Svět.org 